夫何伤兮，伤王乎。欲何为乎，将蠹枯矣。无人救乎，蠹枯及矣。不可救乎，嗟伤王。自为人君，变为人奴。为人君者，忘戒乎。

译文

注释

译文注释

赏析

万里共心论，徒言吾道存。奉亲无别业，谒帝有何门。水宿惊涛浦，山行落叶村。长安长梦去，欹枕即闻猿。

译文

注释

译文注释

赏析

九转欲成就，百神应主持。婴啼鼎上去，老貌镜前悲。却顾空丹灶，回心向酒卮。醺然耳热后，暂似少年时。

译文

注释

译文注释

赏析

独醒从古笑灵均，长醉如今斅伯伦。旧法依稀传自杜，新方要妙得于陈。井泉王相资重九，麹糵精灵用上寅。酿糯岂劳炊范黍，撇篘何假漉陶巾。常嫌竹叶犹凡浊，始觉榴花不正真。瓮揭开时香酷烈，瓶封贮后味甘辛。捧疑明水从空化，饮似阳和满腹春。色洞玉壶无表里，光摇金醆有精神。能销忙事成闲事，转得忧人作乐人。应是世间贤圣物，与君还往拟终身。

译文

注释

译文注释

赏析

重帏深下莫愁堂，卧后清宵细细长。神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。

译文

注释

重帏(wéi)深下莫愁堂，卧后清宵细细长。
帏：帐子、幔幕。

神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。
神女：即宋玉《神女赋》中的巫山神女。小姑句：古乐府《青溪小姑曲》：“小姑所居，独处无郎。”

风波不信菱(líng)枝弱，月露谁教桂叶香。
风波句：意谓菱枝虽是弱质，却不相信会任凭风波欺负。

直道相思了无益，未妨惆(chóu)怅(chàng)是清狂。
直道：即使，就说。了：完全。清狂：旧注谓不狂之狂，犹今所谓痴情。按：如作狂放解本也通，但既把诗中人作为女子解，那么，还是作痴情解较切。

参考资料：

译文注释

重帏(wéi)深下莫愁堂，卧后清宵细细长。
幽寂的厅堂中层层帷幕深垂；独卧床上，追思前事，倍感静夜的漫长。
帏：帐子、幔幕。

神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。
巫山神女艳遇楚王，原来只是梦一场；青溪小姑住所，本就独处无郎。
神女：即宋玉《神女赋》中的巫山神女。小姑句：古乐府《青溪小姑曲》：“小姑所居，独处无郎。”

风波不信菱(líng)枝弱，月露谁教桂叶香。
风波不信菱枝柔弱，偏要摧残；像那具有芬芳美质的桂叶，却无月露滋润使之飘香。
风波句：意谓菱枝虽是弱质，却不相信会任凭风波欺负。

直道相思了无益，未妨惆(chóu)怅(chàng)是清狂。
即使相思全无好处，但这种惆怅之心，也好算是痴情了。
直道：即使，就说。了：完全。清狂：旧注谓不狂之狂，犹今所谓痴情。按：如作狂放解本也通，但既把诗中人作为女子解，那么，还是作痴情解较切。

参考资料：

赏析

　　李商隐的七律无题，艺术上最成熟，最能代表其无题诗的独特艺术风貌。这首七律无题，内容是抒写青年女子爱情失意的幽怨，相思无望的苦闷，又采取女主人公深夜追思往事的方式，因此，女主人公的心理独白就构成了诗的主体。她的身世遭遇和爱情生活中某些具体情事就是通过追思回忆或隐或显地表现出来的。

　　这首诗侧重于抒写女主人公的身世遭遇之感，写法非常概括。首联 “重帷深下莫愁堂，卧后清宵细细长”写环境： 层层叠叠帷幔低垂的闺房，幽邃宁静; 夜深了，闺房的主人上床后却心事重重、辗转反侧，凄清的长夜何其漫漫。她为何迟迟不能入眠? 她在想什么呢?诗中什么也没说，任由读者去想象。
 
　　“神女生涯原是梦，小姑居处本无郎” 是她长夜无眠的思绪吗? 如巫山神女一样有浪漫的奇遇、过恩爱的生活，原来只是一场梦。至于这场梦是她的向往，还是曾经的巫山云雨，已在岁月的流逝中变得如梦似幻，我们无从得知。但现状很明显，她还像清溪小姑一样，独处无郎。“本无郎” 有孤单、寂寥、无奈，也有自我安慰的味道。颔联巧妙化用两个典故，融会了神话的传奇色彩和乐府的文化韵味，写得瑰奇迷离，摇曳多姿。
 
　　“风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香” 转以客观事物来影射主观感情： 菱生水中，大风吹来，波起浪涌，激得菱叶翻飞，菱枝欲折; 菱枝本柔弱，而风波 “不信”，是否意味着有些纤如菱枝的东西，是经不起生活的波浪的，即使“不信”，要逆势而为，终究是枉然。月下露珠，谁会滋润桂叶，让其吐出馨香?流露出无可依靠、无所寄托的幽怨。颈联的意象具体而鲜明，但象征的意味相当隐晦，可能是抒写那个女子在长夜无眠时的慨叹，可能是暗示女主人公的不幸遭遇，可能是诗人自伤身世，历来说法颇多。
 
　　尾联“直道相思了无益，未妨惆怅是清狂” 直抒胸臆： 就算相思全无益处，仍不妨碍为相思而惆怅的情怀执著、狂放。明知相思无益而惆怅不已，实已是情至深处，铭心刻骨，欲罢不能了。

　　中唐以来，以爱情、艳情为题材的诗歌逐渐增多。这类作品在共同特点是叙事的成份比较多，情节性比较强，人物、场景的描绘相当细致。李商隐的爱情诗却以抒情为主体，着力抒写主人公的主观感觉、心理活动，表现她（他）们丰富复杂的内心世界。而为了加强抒情的形象性、生动性，又往往要在诗中织入某些情节的片断，在抒情中融入一定的叙事成分。这就使诗的内容密度大大增加，形成短小的体制与丰富的内容之间的矛盾。为了克服这一矛盾，他不得不大大加强诗句之间的跳跃性，并且借助比喻、象征、联想等多种手法来加强诗的暗示性。这是他的爱情诗意脉不很明显、比较难读的一个重要原因。但也正因为这样，他的爱情诗往往具有蕴藉含蓄、意境深远、写情细腻的特点和优点，经得起反复咀嚼与玩索。

　　无题诗究竟有没有寄托，是一个复杂的问题。离开诗歌艺术形象的整体，抓住其中的片言只语，附会现实生活的某些具体人事，进行索隐猜谜式的解释，是完全违反艺术创作规律的。像冯浩那样，将《无题·凤尾香罗薄几重》中的“垂杨岸”解为“寓柳姓”（指诗人的幕主柳仲郢），将“西南”解为“蜀地”，从而把这首诗和《无题·凤尾香罗薄几重》说成是诗人“将赴东川，往别令狐，留宿，而有悲歌之作”，就是穿凿附会的典型。但这并不妨碍读者从诗歌形象的整体出发，联系诗人的身世遭遇和其他作品，区别不同情况，对其中的某些无题诗作这方面的探讨。这首着重写女主人公如梦似幻，无所依托，横遭摧折的凄苦身世，笔意空灵概括，意在言外，其中就可能寓含或渗透作者自己的身世之感。熟悉作者身世的读者不难从“神女”一联中体味出诗人在回顾往事时深慨辗转相依、终归空无的无限怅惘。“风波”一联，如单纯写女子遭际，显得不着边际；而从比兴寄托角度理解，反而易于意会。作者地位寒微，“内无强近，外乏因依”（《祭徐氏姊文》），仕途上不仅未遇有力援助，反遭朋党势力摧抑，故借菱枝遭风波摧折，桂叶无月露滋润致慨。他在一首托宫怨以寄慨的《深宫》诗中说：“狂飚不惜萝阴薄，清露偏知桂叶浓”，取譬与“风波”二句相似（不过“清露”句与“月露”句托意正相反而已），也可证“风波”二句确有寄托。何焯说这首无题“直露（自伤不遇）本意”，是比较符合实际的。不论这首无题诗有无寄托，它首先是成功的爱情诗。即使读者完全把它作为爱情诗来读，也并不减低其艺术价值。